多年來，何文匯和一些大學學者在電視、電台、學界不斷推銷「粵音正讀」。他們提倡的「正讀」，對傳媒、教師以至社會大眾，均有影響。但是，當學者批評的「錯讀」越多，傳媒遵用的「正讀」越多，我心中的疑問就越多。

到底「正讀」是怎麼回事？是不是只要一「正讀」起來，我們就得放棄日常流通的讀音？「正讀」的根據是甚麼？若字字依從「正讀」，我們的語言將是甚麼模樣？學術界又是否一致同意何文匯的「正讀」就是糾正粵讀的唯一標準？機「究」（構）、「鋤」（雛）菊、「明」（冥）王星??近年傳媒熱衷「改正」的讀音，又是否真的有理？種種問題，本書會逐一解答。

本書內容

1. 擊破「正讀」錯誤觀念

何文匯博士提出的「粵音正讀」，雖然不少人反對，卻不乏支持者。以下是一些支持者的理據：

反對正音，就是反對「正確的讀音」。反對正確的讀音，即是支持「錯讀」。我們不會支持、提倡做錯事，怎麼可以支持、提倡不使用正讀，反去使用一個錯的讀音呢？

正讀就是正確的讀音，既是正確，就一定沒有商榷餘地。

錯的事，本身怎麼樣都不會是正確的，縱使社會有約定俗成的習慣，但不代表這就是正確。……錯的東西，怎樣說也是錯，不會因為勝出了辯論而成為正確的。

我們本來就應該讀正音、寫正字，提倡正音只是撥亂反正。

自己讀錯音，就不要指責對方讀正音。

我們可以使用約定俗成的俗音，但不能指一個正音是錯讀。

上述言論，驟眼看來，似乎擲地有聲，支持「粵音正讀」者，彷彿是真理代表、正義先鋒。但其實，這些論據，用來支持何文匯的「粵音正讀」，漏洞甚多。對粵音正讀問題有疑問的人，一旦被這些問題講法蒙蔽，只會更難認清事實。

本書會釐清「正讀」議題，破解謬論，以建立討論基礎。

2. 深究「何氏正讀」問題、解釋《廣韻》標準局限

何文匯以《廣韻》為正讀，亦即我們的日常粵讀必須以《廣韻》──一本千年以前的宋朝韻書──來做對錯標準。有些人一聽，便會以為這表示《廣韻》就代表了粵音正統。但又有多少人知道，如果真的要以《廣韻》為正確，我們連「爸」、「媽」二字都讀錯？

本書會介紹何文匯的正讀依據《廣韻》，俾讀者了解何文匯「正讀」理念、用《廣韻》做正讀會產生甚麼問題，從而揭開「何氏正讀」在「韻書為尊」面紗背後的真正面貌。

3. 搜羅學者專業觀點

「語言會變化」是語言學的鐵則。不過，大眾在電視電台觀看「正音」節目時，卻很容易有一個錯覺，就是讀音千年一貫。事實上，正因語言會隨時代變化，教育界不少學者，都不盡同意以古代韻書為當今粵音對錯標準的主張。遺憾的是，這些學者的意見，大多不以普及讀物形式，出書發表，而散見於各家報章、學術期刊、語言學論著等。他們亦不如何文匯或一些中大學者般，坐擁傳媒優勢，亮相電視節目，大談正音正讀。他們的意見，一般大眾未必能輕易得知。結果就是，公眾多數只會知道何文匯一派的想法，然後以偏概全，以為這是學術界的想法，以為這是社會的普遍看法，甚至以為他們講的就是真理。

到底學術界是怎樣看待粵語正音問題？本書搜集的，是大家不會在電視、電台看到的專家之言。

4. 商榷傳媒字音改讀

大概傳媒喜愛標榜自身有「有社會責任」，遂與標榜自身為「正確讀音」的學者一拍即合，製作節目，宣傳這些學者聲稱的「正確讀音」，再透過用這些聲稱的「正確讀音」，博得「社會責任」光環。無綫電視近年來，以「肩負社會責任」、「傳遞正確訊息」為由，改變了不少日用字音。由於他們選擇的讀音，獲他們為之製作節目的學者祝福為「正確讀音」，很多人便以為，電視台改變日常讀音，是為了「正音」。但如果撇除「正音」、「社會責任」、「正確訊息」一類誤導性極高的用語，從讀音源流、學者意見、字詞典來看，電視台捨棄的讀音，是不是真的那麼「錯」？他們挑選以「肩負社會責任」、「傳遞正確訊息」的讀音，又是不是真的這麼「正」？本書會以一些「被正讀」實例，向讀者一一剖析。

5. 回顧「時間」讀音懸案

今時今日，一聽到「時間」讀成「時奸」，不少人的反應大概會是，「時奸」的確是正音，只是日常未必要跟。殊不知這種想法，已經墮入了宣傳「時奸」讀音的學者的圈套。因為八十年代「時間變時奸」一役，力主「時奸」一讀的學者，從不曾在這個讀音的歷史性、學理性和實用性方面，提出過無懈可擊的理據。社會各界（包括學術界）亦非一致同意「時奸是正音」的主張。

本書會帶讀音重温「時間變時奸」的歷史，並審視「正讀派」如何在這個讀音不能取得社會一致共識之時，卻能成功將「時奸是正音」觀念，深植人心。

6. 探討「傳奇」讀音對錯

近年，「傳奇」一詞在傳媒媒間的讀音改變，基本上是「時間」一詞的翻版。傳媒透過其廣播優勢，廢除幾十年來確實存在、有學者支持、有字詞典支持，但不獲何文匯接受的讀音，而改用一個符合何文匯心意的讀音，又添一例。本書從「傳奇」一詞的使用歷史、學者、字詞典，及近代的語用現實，證明「傳奇」的日常讀音，絕非錯誤。

  目錄